Page 83 - finKraeved1

81

В своей работе, опирающейся в том числе и на ар-
хивные материалы, Н. Соколов не только прямо указы-
вает, что «из всех уездов Смоленской епархии раскол
официально появляется прежде всего в Гжатском уезде»
(50), но и достаточно подробно рассматривает дела 1745
и 1753 годов о купцах-раскольниках.
«В первой половине XVIII века в городе Гжатске и
его уезде (так у автора – прим.О.Ю.) раскол находился
ещё в самом зачаточном состоянии. Раскольники счита-
лись незначительными единицами. Притом в догмати-
ческом отношении раскол совершенно не был развит.
Вся догматика раскола заключалась в двуперстном сло-
жении. Во всем остальном раскольники ничем не отли-
чались от православных» (51). «Притом это двуперстие
существовало только как предание старины, как обы-
чай, бессознательно передававшийся по наследству и
переходивший от отца к сыну» (52).
«Единство раскольников города Гжатска и Гжат-
ского уезда с православной церковью было до того
тесно, что сами священнослужители часто затруднялись
отличить раскольников от истинных чад церкви. В виду
этого в 1728 году 5 ноября Переяславской духовной
консисторией был издан указ, которым гжатским свя-
щенникам предписывалось первым вопросом на испо-
веди ставить вопрос о крестном знамении и не допус-
кать ко Св.Причащению тех, которые не пожелают от-
казаться от двуперстия» (53).
Тем не менее, в 1745 г. в Переяславскую духовную
консисторию из Гжатского духовного заказа на купцов
было направлено первое донесение, в котором «купцы
Гжатской пристани, особенно же некий купец Максим
Широкий, сильно подозревались в расколе» (54). Им ин-
криминировалось, что они «весьма сочувственно отно-
сятся к беглым лжемонахам, тайно принимают их у
себя, слушают их наставления, скрыто перевозят их с
одного места на другое и т.д.» (55). Но выдвигаемые об-
винения были очень слабы, что привело к быстрому за-
крытию дела.